Taj Corridor Scam: क्या था पूरा मामला, सुप्रीम कोर्ट ने CBI को क्यों सौंपी थी जांच?
Taj Corridor Scam, दुनिया के सात अजूबों में शामिल ताजमहल अपनी खूबसूरती और ऐतिहासिक महत्व के लिए पूरी दुनिया में मशहूर है। हर साल लाखों पर्यटक इसे देखने आगरा पहुंचते हैं।
Taj Corridor Scam : क्या था मायावती सरकार का Taj Corridor Project? ₹17 करोड़ के विवाद की पूरी टाइमलाइन
Taj Corridor Scam, दुनिया के सात अजूबों में शामिल ताजमहल अपनी खूबसूरती और ऐतिहासिक महत्व के लिए पूरी दुनिया में मशहूर है। हर साल लाखों पर्यटक इसे देखने आगरा पहुंचते हैं। लेकिन इसी ऐतिहासिक इमारत के आसपास पर्यटक सुविधाएं विकसित करने के नाम पर शुरू की गई एक परियोजना ने उत्तर प्रदेश की राजनीति में बड़ा विवाद खड़ा कर दिया था। इस परियोजना का नाम था Taj Heritage Corridor Project। मामला करीब 17 करोड़ रुपये की उस राशि से जुड़ा था, जिसे कथित तौर पर जरूरी मंजूरी के बिना जारी किया गया था। इस मामले में तत्कालीन मुख्यमंत्री मायावती और कई वरिष्ठ अधिकारियों की भूमिका पर सवाल उठे। मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा और जांच की जिम्मेदारी केंद्रीय जांच ब्यूरो यानी CBI को दी गई। आइए समझते हैं कि आखिर पूरा विवाद क्या था और इसका कानूनी नतीजा क्या निकला।
साल 2002 में तैयार हुई थी परियोजना की योजना
इस कहानी की शुरुआत साल 2002 से मानी जाती है। उस समय उत्तर प्रदेश में बहुजन समाज पार्टी यानी BSP की सरकार थी और मायावती मुख्यमंत्री थीं। ताजमहल और आगरा किले के आसपास पर्यटकों के लिए बेहतर सुविधाएं विकसित करने के उद्देश्य से Taj Heritage Corridor Project की योजना बनाई गई थी।इस परियोजना के तहत यमुना नदी का रास्ता बदलकर ताजमहल और आगरा किले के बीच की जमीन को विकसित करने का प्रस्ताव था। योजना में पर्यटकों के लिए फूड प्लाजा, दुकानें और मनोरंजन से जुड़ी सुविधाएं विकसित करने की बात शामिल थी। इसका उद्देश्य ताजमहल आने वाले पर्यटकों को बेहतर सुविधाएं देना और आसपास के क्षेत्र को पर्यटन के लिहाज से विकसित करना बताया गया था।हालांकि, परियोजना के कामकाज और जरूरी पर्यावरणीय तथा प्रशासनिक मंजूरियों को लेकर सवाल उठने लगे। आरोप था कि सक्षम प्राधिकरण से आवश्यक स्वीकृति मिले बिना ही परियोजना को आगे बढ़ाया गया।
₹17 करोड़ की राशि ने खड़ा किया विवाद
इस पूरे मामले में सबसे बड़ा सवाल करीब 17 करोड़ रुपये की राशि को लेकर उठा। सुप्रीम कोर्ट में रखी गई CBI की रिपोर्ट के मुताबिक, अगस्त-सितंबर 2002 के दौरान राज्य के खजाने से करीब 17 करोड़ रुपये जारी किए गए थे। आरोप था कि यह रकम सक्षम प्राधिकरण की उचित मंजूरी के बिना जारी हुई।यहां एक बात समझना जरूरी है कि 17 करोड़ रुपये परियोजना की कुल अनुमानित लागत नहीं थे, बल्कि जांच के दौरान सामने आई वह राशि थी, जिसके जारी होने की प्रक्रिया पर सवाल उठाए गए थे। अदालत के सामने यह जानने का मुद्दा था कि इस रकम को जारी करने की मंजूरी किसने दी और क्या इसके लिए जरूरी प्रक्रियाओं का पालन किया गया था।
2003 में सुप्रीम कोर्ट ने CBI को सौंपी जांच
मामले ने साल 2003 में बड़ा मोड़ लिया। पर्यावरण और ऐतिहासिक धरोहरों के संरक्षण से जुड़े एक मामले की सुनवाई के दौरान Taj Heritage Corridor Project का मुद्दा सुप्रीम कोर्ट के सामने आया। 16 जुलाई 2003 को अदालत ने परियोजना को लेकर विस्तृत जांच का निर्देश दिया।सुप्रीम कोर्ट ने यह पता लगाने को कहा कि परियोजना को किसने मंजूरी दी, इसे किस उद्देश्य से स्वीकृति मिली और सक्षम प्राधिकरण की मंजूरी के बिना काम आगे बढ़ाने के पीछे क्या कारण थे। इसके बाद CBI ने शुरुआती जांच की और अपनी रिपोर्ट अदालत के सामने रखी।21 अगस्त 2003 को अदालत ने करीब 17 करोड़ रुपये के लेनदेन के संबंध में संबंधित अधिकारियों और व्यक्तियों की संपत्तियों की जांच करने के निर्देश भी दिए। 18 सितंबर 2003 को CBI को परियोजना के क्रियान्वयन से जुड़ी जांच आगे बढ़ाने के लिए कहा गया। इसके बाद 5 अक्टूबर 2003 को Taj Corridor मामले में FIR दर्ज की गई।
मायावती और नसीमुद्दीन सिद्दीकी की भूमिका पर उठे सवाल
CBI की जांच के दौरान तत्कालीन मुख्यमंत्री मायावती, उस समय के मंत्री नसीमुद्दीन सिद्दीकी और कई अधिकारियों की भूमिका की पड़ताल की गई। जांच का उद्देश्य यह पता लगाना था कि परियोजना को आगे बढ़ाने और धन जारी करने की प्रक्रिया में किसकी क्या जिम्मेदारी थी।मायावती की ओर से यह पक्ष रखा गया था कि उन्हें अधिकारियों ने परियोजना से जुड़ी पूरी जानकारी नहीं दी थी। वहीं, मामले से जुड़ी रिपोर्टों में परियोजना के दस्तावेजों और मंजूरी की प्रक्रिया को लेकर अलग-अलग सवाल सामने आए। इस दौरान यह बहस भी हुई कि क्या मुख्यमंत्री और संबंधित मंत्रियों के खिलाफ अभियोजन चलाने के लिए सक्षम प्राधिकारी की मंजूरी जरूरी थी।27 नवंबर 2006 को सुप्रीम कोर्ट ने CBI की जांच और अभियोजन से संबंधित रिपोर्टों पर विचार किया। अदालत ने मामले को संबंधित विशेष अदालत के सामने कानून के अनुसार आगे बढ़ाने की प्रक्रिया का निर्देश दिया।
2007 में राज्यपाल ने अभियोजन की मंजूरी नहीं दी
मामले में अगला महत्वपूर्ण घटनाक्रम 2007 में सामने आया। CBI ने मायावती और नसीमुद्दीन सिद्दीकी के खिलाफ अभियोजन चलाने के लिए उत्तर प्रदेश के राज्यपाल से मंजूरी मांगी थी। तत्कालीन राज्यपाल टी.वी. राजेश्वर ने 3 जून 2007 को अभियोजन की अनुमति देने से इनकार कर दिया।इसके बाद 5 जून 2007 को CBI की विशेष अदालत ने आवश्यक मंजूरी नहीं होने के कारण मायावती और नसीमुद्दीन सिद्दीकी के खिलाफ कार्यवाही आगे बढ़ाने से इनकार कर दिया। इस फैसले के बाद मामले में कानूनी विवाद जारी रहा। कुछ याचिकाकर्ताओं ने इस निर्णय को चुनौती देते हुए इलाहाबाद हाई कोर्ट का रुख किया।नवंबर 2012 में इलाहाबाद हाई कोर्ट ने मायावती और सिद्दीकी के खिलाफ अभियोजन की मांग करने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया। अदालत ने याचिकाकर्ताओं की दलीलों को स्वीकार नहीं किया।
2012 का सुप्रीम कोर्ट फैसला किस मामले में था?
इस विवाद में साल 2012 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले को लेकर अक्सर भ्रम देखने को मिलता है। 6 जुलाई 2012 को सुप्रीम कोर्ट ने मायावती के खिलाफ आय से अधिक संपत्ति के आरोपों से जुड़ी एक अलग FIR को रद्द कर दिया था।अदालत ने स्पष्ट किया था कि 2003 में Taj Heritage Corridor Project की जांच के लिए दिए गए निर्देशों को मायावती की वर्ष 1995 से 2003 तक की सभी संपत्तियों की अलग से जांच करने की अनुमति नहीं माना जा सकता। अदालत के मुताबिक, CBI ने उस अलग FIR को दर्ज करके अपने अधिकार क्षेत्र से आगे कदम उठाया था।इसलिए 2012 के फैसले को Taj Corridor Project से जुड़े सभी आरोपों पर अंतिम फैसला समझना सही नहीं होगा। यह निर्णय मुख्य रूप से आय से अधिक संपत्ति के अलग मामले में दर्ज FIR की वैधता और जांच के अधिकार क्षेत्र से संबंधित था।
सरकारी परियोजनाओं में जवाबदेही क्यों जरूरी?
Taj Heritage Corridor Project का मामला केवल एक राजनीतिक विवाद नहीं था, बल्कि इसने सरकारी परियोजनाओं में मंजूरी, सार्वजनिक धन के इस्तेमाल और प्रशासनिक जवाबदेही से जुड़े कई सवाल भी खड़े किए। किसी भी बड़े प्रोजेक्ट को शुरू करने से पहले पर्यावरणीय और प्रशासनिक मंजूरियां लेना, बजट का सही इस्तेमाल करना और हर फैसले का रिकॉर्ड रखना जरूरी होता है।इस मामले से यह सवाल भी सामने आता है कि जब किसी सरकारी परियोजना में अनियमितता के आरोप लगते हैं, तो जिम्मेदारी किसकी तय होनी चाहिए? क्या केवल अधिकारियों की, राजनीतिक नेतृत्व की या पूरी प्रशासनिक व्यवस्था की?लोकतंत्र में किसी भी नेता को केवल आरोपों के आधार पर दोषी मानना उचित नहीं है। लेकिन सत्ता में बैठे लोगों और सरकारी संस्थाओं से सवाल पूछना भी उतना ही जरूरी है। जनता के पैसे का इस्तेमाल पारदर्शी तरीके से हो और जांच निष्पक्ष हो, यही जवाबदेह शासन की बुनियाद है।
We’re now on WhatsApp. Click to join.
अगर आपके पास भी हैं कुछ नई स्टोरीज या विचार, तो आप हमें इस ई-मेल पर भेज सकते हैं info@oneworldnews.com.
